El Blog de Aylwin

Hoy no es un dia amargo, de echo, está lejos de ser un día denso y politico en mi querido blog. Asi es muchachos, pues hoy, me dedicaré a hablar de la comida y la cocina popular Chilena, a proposito de que ayer comí porotos dulces con asado...una comida muy redneck por lo demas, porque todas esas cosas agridulces que me gustan a mi, vienen d este lado del mundo.

la comida Chilena, desde donde uno lo mire, tiene sabor a casa, yo creo que en verdad no es comercializable...ese afan celoso de la gente de no cederle su cocina a los restoranes de comida rapida se justifica solo en el echo de que no se quiere perder el sabor a casa, ese sabor que solamente las sopaipillas de la abuela o la cazuela de la mamá pueden dar. Se imaginan que seria de Chile si hubiesen drive thru de empanadas??

- Buenas tardes, que se va a llevarse?
- un combo 4 de empanadas de pino
- ya, y pa tomar? lo quiere con mote con huesillo o con chicha sin alcohol
- mote con huesillo
- son 1200 señor.

y no podriamos poner papas fritas claro, que a pesar de ser francesas, no pueden expresar mas en su plenitud a la gringuez al palo...quizas podriamos poner berlines...reemplazando el acompañamiento por el postre...o hacer del plato de fondo una cazuela o un tomaticán, y dejar la empanada de acompañamiento...

Simplemente nuestra comida chilena, incluso por sobre el resto de las comidas latinas, no es comercializable como comida rapida...solo algunos magnos intentos como aquel sandwich con nombre de presidente, Barros Luco y Barros Jarpa, o nuestros lomitos y completos (no se venden en USA ni los unos ni los otros, asi es...solo en Chile) que han tenido algun exito en lomito'n y Doggie's...al parecer igual seguimos cediendo frente a las Hamburger y las Pizzas...y la comida china, y el sushi, y los Subs y los tacos (etos ultimos no, pero puta que son ricos y sanos)

Yo creo firmemente que en Chile hay que olvidarse de que la chilenidad es esta especie de dios vestido con chupalla, espuelas y ese traje que en realidad no he visto nunca usar a nadie...bueno, la chupalla si...pero de todos modos es un señor con poca cultura vestido a la usanza del siglo XIX, y que su unica gracia es andar a caballo y trabajar el campo...nada muy glamoroso, no me sorprende que nadie se quiera identificar con él, sobretodo porque la gente no es huasa, porque ahora somos un pais urbano, nadie se dedica al campo ya, y ojala todos tenemos un poco mas de culturael huaso no calza ya con el Chileno...pero la verdad es que de huaso todos tenemos algo, si a la larga los gringos son mas mamones, la gracia del huaso es ser rudo, es un hueon aperrao...

Propongo una nueva chilenidad basado en la cultura popular Chilena de hoy, con cumbias, y con nuestra querida comida chilena que es tan buena...

propongo echarle pebre a la hamburguesa, exigir k nuestros bigmacs vengan con palta, masificar los porotos, y crear restoranes de comida rapida chilenos integramente, se puede, en USA hay restoranes de comida rapida Chilenos...venden la comida en envases de plumavit para llevar o comer ahi mismo, con todos los ingredientes como si fueran para echarselos al completo...ah y hablando de este ultimo, nuestra especial preparacion de completo es distinta a las de otros paises...en USA los HotDogs son con ketchup mostaza y mayo...NADA MAS!!, en Argentina, a los panchos no le echan palta o tomate...en Mexico, le echan porotos a los completos...de modo que propongo enarbolar el completo como comida tipica chilena, y los lomitos y churrascos tambien, son una homologacion perfecta de comida rapida a la chilena...


aprovechemos lo nuestro, quieramonos mas, hay que dejar ir al huaso del siglo XIX y recordarlo con cariño, y mirar pa atras y decir, antes el chileno promedio era ese hueon...hoy dia somos este otro!! hemos avanzado!, y dejar de pensar que la chilenidad se encuentra en las poblaciones o en los barrios marginales...LA CHILENIDAD ES NUESTRA CLASE MEDIA Y SUS COSTUMBRES! y no hay que ser ordinario para ser guachaca...si nuestra comida tiene mucho de la cocina francesa en su mejor momento, nuestros pescaditos al horno, y el pollo al horno...son franceses!

Si al final a la larga, hay que reconocerlo...no hay nada que podamos reclamar como nuestro exclusivo sin haber sido recepcionado de ninguna otra parte...si nuestra gente nisiquiera es original de estas tierras...nisiquiera hablamos un idioma original...que vamos a andar distinguiendo lo que es nuestro de lo que no es?? mejor hagamos la distincion entre lo que queremos y lo que nos gusta, y eso hagamoslo nuestro...chilenicemos al enemigo!!

el pais mas patriota del mundo no tiene ningun problema en comer pizza (italia) hamburguesa(alemania) o brazilian barbecue pal 4 de julio...y escuchar rap o reggeton todo el dia segun sea el caso...el pais mas patriota del mundo...no tiene costumbres ancestrales que celebrar (y si las tiene, en todo el tiempo que llevo aqui, jamas las he visto, asi que igual no son masivas), y bueno, en general, la gente cambia...y es una huevada pensar que por los siglos de los siglos nuestro emblema nacional va a ser un señor que jamas hemos visto, y nuestras comidas serán cosas que probablemente rara vez hallamos comido (hoy no, pero mañana va a ser asi), y peor, que nuestra musica jamas la hallamos oido en la radio...

yo creo que es tiempo de nacionalizar la globalizacion...

Hoy me gustaría seguir con el hilo del tema anterior, y hablar sobre los perdedores del sistema. Quizas en la entrada anteior fui muy severo con la gente que pierde en el sistema, lo que quise decir es que en toda sociedad tienen que haber necesariamente mejores y peores, nisiquiera esto, si no gente que viva mejor que otra.

Nunca podremos prescindir de los obreros, o todos aquellos que en un sistema de corte capitalista como el nuestro, son los mas desprotegidos y los que viven más injustamente. Por un post que recibí en la entrada anterior, me doy cuenta que aparentemente el comentario sacó algunas ronchas, al parecer porque hacen la lectura implicita de que los perdedores tienen que conformarse con su miseria, pero el alcance era otro.

A mi me gustaría hacer la pregunta, que esperamos de las autoridades constantemente, que solucionen la pobreza, o que logremos estandares de mayor igualdad? porque superar la pobreza, habria que hacer una canasta familiar en dinero o en accesos basicos (comida, salud, educacion, vivienda y hoy telefono e internet) y cualquiera que alcance esos standares basicos será considerado como no-pobre, y esa canasta podrá ser utilizada hasta el fin de los días, pues una persona que satisfaga esos accesos, al parecer tiene las condiciones basicas para desarrollarse y llevar una vida digna. Sin embargo si lo que nos preocupa es la desigualdad, los estandares de pobreza siempre deberán ir cambiando en funcion de los accesos de lo más ricos, y ahi el asunto se presta para resentimientos y otro tipo de males que nunca son buenos en una sociedad. al parecer el deseo de igualdad forma parte del resentimiento y la codicia, "a mi me molesta que el otro tenga mas que yo, el Estado deberia encargarse de que todos tuvieramos lo mismo". Yo por lo menos creo que ese no es el camino a seguir en una sociedad democratica y abierta como Chile.

El problema en Chile es otro, el problema es que los perdedores del sistema son mas que los ganadores y ademas, pierden horriblemente mal, y esto no es aceptable. En la entrada anterior dije que nuestra mejor aspiracion es que lo perdedores del sistema no pierdan tan horriblemente y que sus hijos no pierdan con ellos, y esa es la clave. El Estado Chileno debiera preocuparse no porque sencillmente no halla perdedores, y todos seamos iguales Si no por disminuir el numero de perdedores mediante sus politicas pro empleo y pro inversion, pues son la unica forma de que existan menos perdedores y mas ganadores.

El sistema liberal en Chile tiene una brecha muy horriblemente grande entre los que pierden y los que ganan, y esa brecha no se soluciona quitandole al que gana para darle al mas pobre, pues de esa forma nos empobrecemos todos, si no que al contrario, apoyar al ganador, pues el ser humano al ser un ente social, necesita de los otros, y de esa forma los que pierden pierden menos, y los que ganan ganan mas.

la igualdad no es deseable, solo son deseables estandares minimos de dignidad que permitan a la gente tener oportunidades para ganar y desarrollarse y volar con alas propias y estimluar para que los que pierden en el sistema, no pierdan de forma tam horrible.

La CASEN es un fracaso, es evidente que el pais hoy es mas rico, y si los indices de pobreza del año 87 no hubiesen bajado, no habria significado n estancamiento, habria signifcado un franco retroceso. al menos...estamos igual que hace 20 años...

Hace algunas horas leia un documento sobre el acabo de mundo y alguien me comentaba como los seres humanos de estos tiempos se preocupan solo por cosas banales y mundanas, en vez de tener una espiritualidad mas profunda y preocuparse por cosas que realmente valgan la pena.
Hoy valorizamos ropa de marca, autos de calidad, computadores caros, para evaluar a la gente segun lo que tiene en vez de por lo que realmente es. Y bueno, he estado dandole vueltas a esto un rato.
El documento a grandes rasgos pretendia dar bases cientificas y empiricas al echo de que en el 2012 toda la gente mala va a morir por un cataclismo producido porque el planeta va a empezar a girar al reves, y los elegidos que queden seran felices, porque de algun modo no habra exclusion, y todas nuestras necesidades seran satisfechas, y todos seremos iguales en pro de este sentido de hermandad que estas almas comunistas de buena voluntad que quedaran sobre la tierra implantaran...

Bueno, lo mas gracioso, es que la persona que me lo mando, creia en esto...Yo, el infeliz que va a fumar por el resto de su vida haciendole la vida imposible a la clase oprimida (como me llamo esta persona) para variar, no estuve de acuerdo un apice...y la verdad es que no puedo predecir con certeza si el mundo se va a acabar o no el 2012, y que la nueva civilizacion y la cacha de la espada etc...lo que si puedo predecir a ciencia cierta, y esto tomenlo como una profesia, es lo siguiente:

Desde el comienzo de los tiempos, por ley natural, todo es competencia, la ley del mas fuerte, de otro modo las razas y las especies no mejoran. Suponer igualdad para todos, y el fin de la exclusion, es como suponer que no habran mas machos alfa en la naturaleza, o como suponer que los leones compartiran su caceria con los leopardos...es simplemente antinatural, sobretodo en seres de naturaleza social como es el ser humano, ademas...eso atraeria aparejada la idea de que somos iguales y repetible...y no se, a mi siempre me ha gustado la idea de que soy unico e irrepetible.

La ropa de marca, el auto SUV, vivir en el barrio alto, etc, son deseos de cualquier persona que pueda pagarlo, por eso son barrios exclusivos, exactamente porque no son para todos...a pesar de que todos quieren tener acceso a ellos de uno u otro modo. Son simbolos de la nueva nobleza, ser noble contiene la idea de ser mejor, y la gente demuestra eso haciendo ostentacion de lo que tiene, y dandose mas lujos, por mero placer personal, al cabo...la idea de economia liberal trae consigo la idea de alcanzar el mejor standar de vida posible (exactamente para pagar la mayor cantidad de cosas posibles)...y son necesidades que han estado en la Humanidad desde sus comienzos...la necesidad de ser mas, de ser mejor, de estar sobre el resto...en terminos espirituales...a menos que halla una religion que sea absoluta y que tenga un tribunal santo para quemar a los herejes....es imposible.

incluso asi...la pobreza, con lo diversa que es en muchas partes del mundo, no tiene tanto que ver con lo que efectivamente tiene alguna persona, o la cantidad de servicios basicos a los cuales pueda acceder (salud, vivienda, educacion, comida, etc) si no que tiene que ver, con cuantas cosas puedo adquirir con respecto al resto que tiene mas que yo...eso es la pobreza...de ahi que no se pueda decir que necesidades son banales y cuales no...(el ejemplo clasico de que ahora todos los pobres pueden comprar zapatillas y hace 30 anios no)

Nunca he querido llegar a extremos, pero el planeta avanza, y siguen habiendo pobres....pero estos pobres ya no son los que habian hace 100 o 200 anios, si no que son pobres que probablemente tengan casa, que tienen que comer, y que acceden a la salud publica y la educacion publica (no importa como sean, sino que solo quiero ilustrar una comparacion) y nadie se atreveria a decir que esa gente no es pobre hoy en dia...

al final, suponer que existen necesidades banales o no banales, es suponer que existen necesidades especificas a priori, y que todo el resto son estupideces...me parece que es una idea propia de sistemas que han fracasado, creo que cada cual sabe en su interior lo que necesita, y nadie debe creerse tan poderoso o tan superior de venir y decir "ud necesita esto, y no esto otro" pues desde ese dia, se acaba toda nuestra libertad, y comienza la real esclavitud.

Es por esto que este tipo de neoreligiones que se basan en el pronto fin de los dias, son simples gritos al cielo de quienes no estan conformes con un sistema que no los deja estar en la parte alta de el, si no que se deben conformar con la parte baja...son sistemas que consuelan a gente que quiere tener, pero que no quiere trabajar por las cosas que quiere, son religiones que consuelan a los perdedores del sistema...porque claro, en el reino de dios y en la proxima civilizacion no hay perdedores...tooooodos ganamos, somos tooodos igualmente felices...

creo que en toda naturaleza, en toda la cadena de la vida, por equilibrio astral si se quiere, la naturaleza selecciona, unos ganan y otros no, unos estan arriba, y otros estan abajo..., evolucionamos, los que no pueden sobrevivir, mueren...asi es la naturaleza, y no se puede contradecir ni revertir...y lo mejor que nos podemos plantear como raza humana, es que los que estan abajo, no esten tan HORRIBLMENTE abajo y mas aun...garantizar que sus hijos, no correran la suerte de sus padres si son lo suficientemente trabajadores...

al final, estos acabos de mundo y epocas felices que vendran, son el tipico consuelo de la gente que simplemente no quiere hacer nada por si misma, y espera que alguien mas lo haga...niegan a Dios...pork claro! si dios existiera...me daria la comida y me haria la pega...sin mencionar que vendria a instaurar una especia de ejercito internacional que acabaria con la tirania, y que multiplicaria los panes y los pescados todos los dias...

al final, la mayor ley de la vida, y la UNICA que es cierta es "EL QUE PUEDE, PUEDE" y aunque halla un cataclismo mas o menos el 2012, los que sobrevivan, seguiran con esa ley...

Estos dias me he echo un espacio para reflexionar sobre el progresismo, la espontaneidad, y la apertura para hablar ciertas cosas. Y no he podido mas que encontrarme molesto, pues la gente comienza a pensar que puede hablar de todo en cualquier lugar, y transgredir confianzas que no tienen.

Hoy son frecuentes preguntas sobre la mesa...te gusta con la luz prendida o apagada? y mi respuesta es simple y escueta, "no voy a contestar estupideces, es problema mio". Esa misma gente, me mira con cara de espanto y me enrostran lo conservador, cartucho y acomplejado que puedo ser...por ejercer mi justo derecho a la privacidad, entendido como mantener en secreto o en la penumbra aquellas cosas que yo quiera y no danen a otros.

Hasta donde debe llegar la intimidad de una persona? que temas es bueno abordarlos? donde termina el tabu y empieza el pudor? o acaso este destape social va a significar que perdamos la privacidad para ventilar las cosas que hacemos o no cuando estamos solos o en privado, bajo el slogan de "no tiene nada de malo" o "todos lo hacemos"? como dijo Carlos Pena...la intimidad es ese espacio que se nos deja para la hipocrecia...por que acaso tengo que ser yo menos hipocrita o mas abierto de lo que yo, en todo mi derecho quiero ser?

la verdad no me parece...Esta semana me he dado cuenta de que la gente trata de indagar ams alla de lo que le corresponde...unos descalifican mi proteccion a la privacidad diciendo que soy cartucho o conservador, y otros diciendo que no soy espontaneo o que no soy "yo mismo"...quien mas puedo ser si no soy yo, me conocen para hablar con tanta autoridad de lo que soy o no? Todo lo que se ve alrededor es parte de uno mismo, y uno tiene miles de caretas que puede no querer mostrar al resto por incomodidad a hacerlo...pero al parecer nadie quiere respetar eso, todos quieren saber en que posicion sexual quiere estar el otro...si con la luz prendida o apagada...o quieren que les hable a grito y chuchada limpia para no dejar de ser espontaneo y real...que se viene ahora...me cago en la mesa tambien?? para dar a conocer publicamente mi lado menos bello, para ser un poco mas real y autentico??

Creo que hay cosas que todo el mundo hace que no tienen por que saberse, no hay por que contarlas, ni tampoco me interesa oir...ni tampoco son malas a priori, si no que incluso pueden ser muy buenas...yo no le pregunto a la gente con que olor le sale la mierda cada vez que va al banio...aunque yo tambien voy, y no creo que tenga nada de malo, y lo encuentro lo mas natural del mundo.



Si bien nunca he sido un tipo conservador, y es mas, siempre me he considerado un liberal en la mayoria de los aspectos de la vida que padezco, esto no implica que tengo que tratar ciertos temas que considero privados con la misma libertad de la que se habla del clima. Son temas especialmente sencibles, privados y que deben mantenerse en esa esfera y jamas salir de ahi...es por eso cuando me sorprendo y me escandalizo cuando la gente quiere saber de la sexualidad de una persona con la que no pretende acostarse, para que??...y mas me escandalizo, cuando esa persona que no quiere contestar, sigue siendo incidiosamente urgueteada hasta la obtencion de la respuesta esperada, y en caso contrario...resulta que uno es el "huevon grave"...el cartucho....

por ke no mejor me....

lo dejo hasta ahi no mas.


EXIJO DE VUELTA MI DERECHO A LA PRIVACIDAD Y A LA HONRA!!!

Bueno. Despues de casi dos semanas de haber dejado a la deriva este blog sin tener la mas puta idea de como enchularlo, ni ponerle un titulo con fotos...digo, algo mas decente...he llegado a la conclusion de que en esta tranquila tarde de oficina mirando la lluvia tropical, con cierto nivel de diarrea mental donde los pensamientos simplemente pasan frente a mi y se van sin yo siquiera poder anotarles la patente para recordarlos despues, es que decido escribir algunas lineas para mantener esta magna iniciativa onanistica viva...

Que es un blog? un blog mas que otra cosa, es un tributo a uno mismo, el que diga lo contrario, no es mas que un pobre mentiroso. Es un tributo a uno mismo, para obtener tribuna virtual gratis y poder comunicarle al mundo lo que uno piensa...como si a alguien le interesara...unos queremos ser profundos y hablamos temas politico contingentes de gravisima importancia...tanta, que creo que compito en rating con el canal del congreso, u otros grandes del rating como canal13Cable...gente a la altura de Gunther, o del gran delfin Quispe...la verdad es que un blog es una iniciativa periodistica, donde gente que considera tiene algo de talento en un rubro determinado, y que no ha tenido ninguna oportunidad en otro lado, comienza a transmitir independiente sobre temas que le interesen...

la verdad, no se si seremos talentosos los bloggeros, pero por Dios que nos queremos...en el fondo, todos pensamos que lo que escribimos, es digno de ser leido por otros.

bueno...cambiando el tema, para no decir que mejor me voy a jugar a las bolitas...
les dejo dos temas de reflexion profundo, copiando el formato de The Clinic...

Sabia Ud....Que Carlos Penia hace clases en la Chile, Pero no en la UDP??

Sabia Ud....Que Andres Cuneo, decano de la F. de Derecho de la UDP es Part Time?

les dejo ese regalito...

y le mando un gran saludo a mis compadres bloggeros, Llanten, El Negro Schmitt, Carlos Walker, Caro Puyol, Nacho de Jourdan y Alvaro Miranda...

en el fondo lo que hice recien...es como ser negro, y decirle Nigga a mis companeros...

un abrazo, cuidenselo, y nos vemos en la proxima edicion, posiblemente si me sobra el tiempo, la proxima semana.

Desde hace mas o menos dos siglos que Chile cuenta un sistema de gobierno propio, basado principalmente en la idea de republica y democracia.
La democracia como es logico, implica necesariamente la idea de partidos politicos, estas grandes maquinarias electorales cuyo unico fin es alcanzar el poder como colectividad para poner en practica sus ideales.
Es asi como en CHile vemos que en un principio la idea de partido politico era meramente instrumental, grupos pertenecientes a cierta clase social con la idea de ganar el poder, La ideologia no era un elemento sustancial del partido, por mucho que pueda haber existido mas o menos a partir de la segunda mitad del siglo XIX, vemos como solo a partir de mediados del siglo XX en Chile, la idea de ideologia comienza a ser el motor fundamental del partido politico.

Con la entrada del voto universal, y la ampliacion del espectro politico, el partido ademas de funcion de agrupacion de individuos que comparten una ideologia, se convierte en una maquina financista de campanias electorales, al principio mediante cuotas individuales que pagaban los mismos miembros del partido, y mas adelante con donaciones de grandes empresas.

El fortalecimiento del partido politico va de la mano con su creciente ideologizacion, esto sobretodo fomentado por la idea de la sociedad bipolar, donde un Estado elige ideologicamente que sistema desea para hacer feliz a su gente.
la ideologizacion del partido politico es lo que finalmente lleva en la decada del 60 a tener tres grandes focos ideologicos excluyentes y opositores entre si, donde la palabra revolucion era algo bastante frecuente. la democracia cristiana, que desde sus inicios ha aparecido como un partido poco comprometido con ninguna ideologia, proponia en su momento una tercera via, distinta y excluyente del mundo bipolar de la epoca, usando las palabras revolucion, libertad, desarrollo, etc bastante a menudo.
en un oceano politico donde los sistemas de gobierno son excluyentes, necesariamente en algun momento se llega a crisis, y es ahi donde ocurre el golpe de Estado, por el 70% de oposicion que existia al gobierno que aparte de estar saboteado, manejo con poco tino nuestra precaria economia.

Aqui entro a describir el punto interesante, con la llegada de la democracia, coincidente con la caida de la union sovietica, y el nuevo actuar de los partidos politicos en nuestro pais, se viene tambien la desideologizacion de los partidos.
A fines de los 80 se crean los primeros partidos carentes de ideologia, el PPD y la UDI, partidos instrumentales que solo se caracterizan por adherir en mayor o menor medida a un sistema economico el cual consideran que es tecnicamente mas eficiente basados en la experiencia historica y en los estudios universitarios.

Este movimiento de instrumentalizacion de los partidos politicos lleva a que la ideologia remanente en los partidos de antanio como la DC, sea solamente una directriz muy difusa que los haga intuir que sistema economico y que politicas publicas son las mas adecuadas para lograr la ansiada justicia social, concepto que se repite en todo el espectro politico.
De este modo vemos como RN ha decidido dejar su base ideologica para convertirse un movimiento liberal tanto politica como economicamente, vemos como otros partidos han dejado de lado su ideologia para adscribir al modelo neoliberal (que es el mas eficiente), y en consecuencia, presenciamos como los partidos se han desecho casi completamente de su ideologia para dar paso a un nuevo modelo tecnocratico, donde es el estudio y la experticia en un campo determinado lo que nos dira que politicas publicas son mejores que otras, tratando de encontrar en base a esto, una verdad iluminada por los academicos de esta u otra universidad. Una busqueda del Elixir tecnico que emprende todo el espectro politico para encontrar la verdad a nuestror problemas.

Creo que la principal razon de esta "despolitizacion" de la politica se debe principalmente a la caida de la union sovietica probando que uno de los dos polos tenia toda la razon, y los otros estaban equivocados, y al convencimiento popular de que no hay nada mejor que lo que ya existe. Esto por cierto trae aparejada la baja participacion de las capas mas jovenes en la politica al traer consigo la idea de que no hay nada mas que hacer, y que la mejor respuesta la tiene el academico con mas doctorados, por lo que debiese gobernar el mas capacitado tecnicamente en desmedro del politico con mejores ideas o etica.

Lo que ocurre con la politica actual no me parece del todo correcto, toda vez que al existir dudas sobre tal o cual politica publica dentro del sistema yua abre paso para discrepancias y por consiguiente para nuevas ideologias (ya no en lo economico, si no en lo moral y politico). Creo si, que la separacion de nuestra politica criolla ya no es tan antagonica como antanio, si no que es mas cercana, basada en acuerdos y solo cosmetica, pues nadie propone grandes reformas al sistema que impliquen cambiarlo, sino retocarlo y corregirlo como bien dijera Ignacio Walker en su critica al documento firmado por algunos parlamentarios (redactado ayer sabado), principalmente del ala disidente de la democracia cristiana. Y en eso llevamos 17 anios ya. Nadie ha querido destruir lo que construyo Pinochet en igual periodo de tiempo, si no construir y remodelar a partir de esa base, con un modelo que a grandes rasgos todos los actores politicos consideran como el mejor, lo demas es para mantener la ilusion de que existen profundas divisiones que ya no son tal, y se amparan mas en los origenes de cada movimiento y en las diferencias cosmeticas que propone cada uno al modelo que en diferencias irreconciliables como las de antano, la politica no puede desmarcarse de la economia, y al parecer, la economia en Chile, ya es un tema mas o menos resuelto y acordado.

Desde hace algunos anios, mas o menos desde finales de los 70, que en la sociedad Norteamericana se ha venido instalando el valor de la tolerancia, hacia todo. Los homosexuales, los divorciados, tribus urbanas de los mas variados tipos, extranjeros, religiones, entre algunos.

El valor de la tolerancia comienza realmente a asentarse en la sociedad a finales del siglo XX, con la implementacion del sistema Neoliberal, que como bien dijo Andres Velasco, Pinochet no supo aplicar, pues las libertades individuales son indispensables para que el sistema funcione, y ahi es precisamente donde se cae nuestra derecha Chilena. la Tolerancia en Chile comienza a partir de los 90, cuando se acaba la dictadura del General Augusto Pinochet Ugarte(QEPD), donde existian metodos de persecusion y toda una maquina estatal amparada en la intolerancia.

En la Sociedad norteamericana este valor tambien comienza mas o menos a la par con la pronta aplicacion del Neoliberalismo economico en el gobierno de Ronald Reagan por alla en el 80 y tanto.

El valor de la tolerancia sin duda ha traido bienestar y tranquilidad a las personas, pues permite explorar nuevos nichos de mercado que antes no se toleraban (existe todo un mercado homosexual y transexual en EEUU), por lo que se puede producir mucho mas, dando trabajo a las personas, obteniendo mas riquezas y ademas, permitiendo vivir a aquellos que no eran tolerados, como una parte mas, completamente normal y aceptable en la sociedad.

El Neoliberalismo ha sido el que ha traido como consecuencia la tolerancia, pues el sistema no funciona sin ella. Es un sistema que se basa en el emprendimiento, en tomar riesgos, en lucrar. Con el lucro como motor de nuestra economia, que es lo que en reiteradas ocasiones ha dicho Joaquin Lavin y el resto de los arquitectos del modelo Chileno, no cabe la censura, lo que importa es el lucro, producir barato y vender caro, que producir? no importa mientras se venda. ahi es donde la tolerancia entra a formar parte fundamental del sistema, sin ella, las necesidades de la gente ya estan predeterminadas por el sistema moral, pues nadie que tenga moral chilena se le ocurriria siquiera vestirse de cierta forma, usar ciertas cosas, comer o asistir a ciertos lugares, leer ciertas publicaciones, o apartarse del Mainstream, ya dominado por grandes empresas, donde no hay espacio para todos los emprendedores. Si las necesidades estan ya determinadas por una moral de toque conservador, entonces la duda que producir se acaba, y se muere la creatividad, porque previamente ya se sabe que producir, por lo que el Neoliberalismo no sirve tanto.

Es por esto, que un liberal de Verdad tendria que carecer de moral y necesariamente tendria que ser progresista y tolerante, tendria que escuchar emo, tener amigos Gays, y pensar en que producir para las mujeres separadas, y es aqui donde la derecha de la UDI se cae, pues pretende tener una economia liberal manteniendo un pais conservador, lo que resulta muy tentador y conveniente para ellos mismos y la mas rancia aristocracia que representan, pues han producido las mismas cosas toda la vida. Y esto deja como producto un pueblo insatisfecho, censurado, sin trabajo, sin creatividad y pobre, pues si lo unico que vamos a producir son nuestras necesidades mas basicas (comida, materias primas, y cosas que moralmente no molesten a nadie), la economia se estanca, no se desarrolla, y se concentra la riquza, pues los rubros explotables son pocos, y se mata la innovacion, que es indispensable para el desarrollo del sistema. si el sistema nos va a hacer mas ricos, tendria que tratar de abolir la moral y sus valores, dejar paso al progresismo, a esta espiral que permite que todos los dias se cree algo nuevo, a la competencia, a las nuevas ideas, y que todas las necesidades del mercado esten cubiertas, sin esconderse, para difuminar la certeza de lo que se debe producir y comenzar a producir mejores cosas. Es por esto, y no por otra razon que se promueve la diversidad y la tolerancia, pues como empresario y productor, NECESITO VENDER MIS PRODUCTOS!!, y como emprendedor, NECESITO ENCONTRAR UN NICHO DE MERCADO DONDE LA COMPETENCIA NO SEA IMPOSIBLE, y por lo tanto, hay que cuidar a los clientes, y pedir que el Estado los proteja, Y EXIGIR QUE NO SE LES DISCRIMINE.

En un pais aparentemente conservador como Chile, el Neoliberalismo, tal cual lo entiende la derecha, es inaplicable, y lo unico que genera es que exista un grupo de 10 familias como lo dice Schaulsohn, que ya producen todas las cosas que son aceptables moralmente de producir. Con gente conservadora, reacia a probar cosas nuevas, el sistema no funciona, pues a los innovadores les resulta imposible entrar en el mercado con cosas nuevas, y al mismo tiempo nadie esta dispuesto a financiar estas creaciones, pues simplemente no se venderan.

Esto genera lo unico que puede generar un sistema asi. Como los rubros para producir son Escasos, la economia entra en un equilibrio distorcionado, pues no se permite producir en otros nichos de mercado, facilitando que los productores que ya existen, concentren toda la riqueza, otorgando servicios de calidad, con los que es imposible competir, e impidiendole al resto de emprendedores y capitalistas encontrar nuevos nichos de mercado que no esten explorados. como consecuencia de esto, se produce menos, pues esas empresas tendran que cerrar, y sus duenios seran mano trabajadora o profesional, y por ende habran menos puestos de trabajo y mayor cesantia.

Si esto sigue asi, jamas saldremos de lo que hasta hoy tenemos, un pais que solo introduce cosas YA PROBADAS COMO EXITOSAS EN EL EXTRANJERO, y que simplemente se limita a importar, por lo que no se produciran cosas con valor agregado.

El conservadurismo Chileno, desde el moral hasta el economico, impide la innovacion, y esta innovacion, que permitira en el futuro producir cosas con valor agregado, es el principal motor del sistema neoliberal (pues permite el lucro), que produce puestos de trabajo bien pagados, y por lo tanto, mejores standares de vida, mas ingreso, dinamismo economico, exportacion, y por ultimo desarrollo.

Por eso, la tolerancia a todo tipo de tribu urbana, (homosexuales, emos, otaku, metaleros, divorciados, casados, matrimonio joven, pervertidos sexuales, transexuales, Catolicos, evangelicos) ES IMPRESCINDIBLE si se quiere que el sistema funcione y que se creen mas puestos de trabajo.


En el proximo numero, hablare de los efectos colaterales negativos de la tolerancia, y su otro valor para que funcione el sistema, el consumismo.